水木小镜 登录

端到端就是个取巧的法子,并不是完美的方案

发表于7-12 9:57  收藏  举报  回帖34
[图]
7-12 9:57
端到端最大的优势就是简化了整个体系,两头的数据结构是确定的,中间的训练模型可以随时换,科学界有什么新模型都能拿来套。
多少了解一点人工智能模型的都知道,这种复杂模型,从没有哪个模型的正确率能到100%的,也就是说,端到端的智驾量只要上来了,必然会有瞎开的案例出来。
所以,别整天觉得端到端就是神一样的东西,不是端到端就如何如何不行。
规则模型起码是个可解释模型,端到端是黑箱模型,黑箱出了问题,想改都不好改。
规则模型可以不断完善。
从人的智能的角度分析,人本身就是一个规则模型,人是根据规则来判断的,人是先判断看到的是什么,再去想怎么做,而不是端到端模型那种,直接就是图像数据到怎么做。
所有的智驾模型都一样,都是做不到100%的。
吹得越高,真遇到失效的场景反噬得越很。
回复   编辑   ⇧顶   ⇩沉
[图] qtpr   7-12 10:12
“人是规则模型”这句话是谁教给你的
[图] djkstra   7-12 10:16
AI才是模型,基于规则那就不叫模型,而是穷举,问题是你能穷举所有的驾驶逻辑吗,能吗
[图] wangstone   7-12 10:18
主流车企很快都会端到端,版友比车企研发还厉害
[图] granis   7-12 10:20
对了一半吧,趋势上肯定是端到端,而不是规则。
端到端的模型目前最大的问题就是失败的例子怎么克服的问题。
目前可行的就是添加训练数据重新训练。
[图] squr   7-12 10:21
赶紧去买机票,马斯克会去机场迎接的
[图] kettle   7-12 10:22
国内喜欢搞规则,是因为比较容易开发出demo和小视频,可以忽悠到消费者和投资人,至于corner case等拿到钱以后再说,反正出问题不用负责 @djkstra
[图] dyatpk   7-12 10:47
看文字看不懂可以自己多翻翻语文书 @qtpr
[图] dyatpk   7-12 10:48
你对一个三岁小孩也可以问同样的问题,你能穷举出人生遇到的所有案例吗?你能吗?
基于规则怎么不是AI模型,啥叫AI模型?
你知道什么叫AI吗? @djkstra
[图] dyatpk   7-12 10:49
都用的就是对吗?
质量最好的东西,成本高,见效慢,工业上不用的多了 @wangstone
[图] wangstone   7-12 10:50
至少比你跑出来说不对有根据 @dyatpk
[图] dyatpk   7-12 10:51
趋势可能是这样我不否认
我也说了,端到端取巧嘛,研发简单,升级简单,解决0到1的时候速度快,端到端上限有限 @granis
[图] dyatpk   7-12 10:52
马斯克还说过4680多nb呢,现在在哪呢?
神话马斯克的都是愚民 @squr
[图] qtpr   7-12 10:53
有没有可能你写了一段虽然通俗但错误的文字?呵呵 @dyatpk
[图] dyatpk   7-12 10:53
有意思了
你又不懂AI的,你又有什么理由说端到端好呢?
就凭这么干的厂家多? @wangstone
[图] dyatpk   7-12 10:53
涂教授可以说一下那里有问题,你自己对AI的研究背景是啥
咱们再具体讨论 @qtpr
[图] granis   7-12 10:57
端到端并不简单吧,简单的是运行端,训练端很复杂也很难。
考验模型,数据,训练方法,重要的是财力。
ChapGPT4 为啥这么难以被超越?
规则的方法则相对简单,因为28原理,正常80%的案例20%的精力就可以搞定。 @dyatpk
[图] dyatpk   7-12 11:09
对资本来说,财力是最好解决的 @granis
[图] ntman   7-12 12:24
控制中真能用的必然是基于规则的,
自动驾驶这种只要测量足够多快,按照规则控制完全不会有问题。
人工智能最多是一些辅助应用,包括图像识别什么的。
现在这种放大机器学习的作用就是忽悠领导/投资和不懂的。
[图] mrunmatched   7-12 12:25
最近看一本书,作者的观点是只通过数据训练不能实现agi,因为只通过数据训练不出世界的因果关系
[图] talentcat   7-12 12:42
别科普了,这个论坛没几个学计算机的,估计都是文科生。。。
文科生本来就擅长发明概念不讲道理,你扯不过他们的
调过参的都懂端到端的优劣,只有文科生喜欢见到一个自己没见过的名词就以为无敌了
[图] dyatpk   7-12 13:00
chatgpt应该是典型的端到端模型吧
不会的题就直接硬编
用到驾驶上不会的难道也要硬编不成 @ntman
[图] dyatpk   7-12 13:01
我从来就不信现在的电脑架构能够实现真正的智能 @mrunmatched
[图] ubird   7-12 13:10
这评论一看就是外行,略懂几个专业词汇一知半解,自动驾驶是一个系统工程,又不是啥哲学概念,非要类比人的话汽车就应该长两条腿
[图] afailor   7-12 13:36
穷举理论上是无法实现自动驾驶的。
[图] dyatpk   7-12 14:03
哪里不对说哪里啊
光说些大话落不了地有什么积极意义?
我不是干自动驾驶的,我起码懂人工智能,你专业,你说我哪错了不就得了
你就说端到端遇到数据集里没有的新东西会怎么反应吧 @ubird
[图] dyatpk   7-12 14:05
我反正觉得应该靠车路协同
我不信现在这些自动驾驶的路径能实现很完美的自动驾驶 @afailor
[图] PrimeTime   7-12 14:09
智能驾驶的目标就不是100%,做到跟人类差不多水平就够了
rule-based已经基本确定无法覆盖全部corner-case,而且努力了很长时间差距依然很大
可不可解释不重要,你现在图像识别用的神经网络依然不可解释,难道还要回到opencv的时代么
[图] dyatpk   7-12 14:34
图像的话,错就错了,和chatgpt胡说八道编答案一样,没有后果。
智驾可不一样。
插一句,板上就有信了gemeni编出来的假新闻,拿出来当证据用的。 @PrimeTime
[图] iyama   7-12 14:47
有100%完美的方案吗?
[图] dyatpk   7-12 14:55
确实没有
但是端到端的上线我觉得离100%可能还挺远 @iyama
[图] ntman   7-12 15:24
自动驾驶这个事情很难吗?
估算一下,其状态量大概就是前后左右的位置和速度,
控制变量就是位移和速度。也就是十几个状态变量和
十个以内的控制变量。这个控制起来有个啥理论问题?
对比一下,一个省的DIANWANG,状态量上万,控制变量过千。
你有觉得控制起来有问题吗。 @afailor
[图] dyatpk   7-12 15:28
电网的数据输入比较精确啊
自动驾驶的难度就是环境识别 @ntman
[图] ntman   7-12 15:32
所以我说,只要测量准确,控制本身是不复杂的。
现在这种就是伪装成新技术。
再说了,你搞什么机器学习黑箱控制,没了测量不还是一通乱控。 @dyatpk
[图] talentcat   7-12 15:48
问题是为啥你们一直认为非端到端就是穷举呢?
举个普通人能理解的例子,目标赚钱
端到端就是无论过程,就一个目标,reward赚钱最多
传统非端到端会拆分成n个目标,赚钱概率一个目标,被抓紧去的风险一个目标,员工造反的概率一个目标,每个目标一个深度学习模型,最终通过公式也好,强化学习也好进行理解可控的多目标融合
显然,从工程上来说方法一更简洁,但不可控啊,朋友,方法二依然有极强的学习拟合能力,但明显更加可控,所有兜底都能及其方便的加进去 @afailor
说两句