不懂车王的测试为什么用明显车辆高度不同的不同类型车来测试排

懂车帝就是收钱涕，搞笑的是连X想它自己都是试验出辣鸡质量。

为了流量和利益，
把针对货车的测试改成了针对小客车的测试。
明明是倒逼货车改防钻栏，变成了倒逼客车改A柱…

如果因为这个节目能推动货车防撞栏的提升，其它的问题都可以忽略不计。

倒逼是没错，但是不同高度的不同车型拿出来排行就扯淡了。
就像a0比d级油耗，也来个排行榜，有意义吗?
你说是不是? @zypipi

试验是正确的。
可惜结论是不对的。

你这图也不是懂车帝测试的情景啊
论坛助手,iPhone

安全笼改成实心的热成型钢估计能扛住，但人能不能扛住就不好说了
只能感叹流量时代妖魔鬼怪盛行 @Vdata

都是畅销车型，相同测试条件，对大家选车能提供参考价值

哈哈哈哈哈。 @hsz76

差哪了
高度吗？ @hsz76

不知道你为什么这么激动反对，懂车帝用的卡车高度是不是普遍存在的，是不是对所有车辆一视同仁，就已经能相当程度反应问题了，对买车车当然是很重要的参考

这个是典型的以偏概全，这种撞击只是很小的一个场景，没有代表性
这个撞击成绩好不等于安全性高 @ddwu

光靠硬没有用，A柱硬接碰撞，乘员受到的冲击加速度很大 @gunzip

统一的速度 56km，统一的卡车高度
已经很有参考性了，高度模拟了路上事故的一个普遍场景。成绩不好的，使劲抹黑 DCD，那也改变不了自己一键三折叠，当初嘲笑理想的一键敞篷回旋镖都扎问界身上了。
再说了，车里是有放标准假人的，假人身上有各种传感器，比亚迪宋车损撞的很惨，但是假人却得到相对不错的保护。问界嘛，副驾毫无生还可能。 @LifeXP

除了误导有个鸡毛参照价值 @ddwu

这逻辑很适合买小米 @springautumn

速度呢？动能是速度的平方

dcd防撞梁上还造假，太明目张胆了。它家测试可以看，
但都得带着批判的目的看。

不是普遍存在的，它应该找两种高度的卡车更具普遍性 @springautumn

去起诉，告它倾家荡产 @darkpain

有可能是故意的，制造争议->享受争议带来的流量，这是很多媒体故意用的手段，包括dcd、杨笠等。
dcd当年搞的新能源对撞测试也是类似的，招来很多争议，但是流量应该也涨了很多

互联网媒体无非就是博眼球赚流量提高广告费，千万别当真。

这卡车高度是不是普遍存在还真不一定。
全国几千万辆卡车，车斗高度是多少。
dcd有数据支持么？ @springautumn

人家的速度是56，速度不一样结果肯定不一样
你这个速度是多少？有证据吗？

本来就是要挟车企充值的玩意儿，有啥需要抹的么
追尾卡车只占严重事故的很小一部分，事故伤害程度更大是和车安全笼外型相关。 @laoxinzhe

显然不是一视同仁
撞击的偏置量都不一样
充了值的车前杠撞到卡车轮胎弹回来
没充值的车前杠错开卡车轮胎A柱硬杠
当然你不管这些 @springautumn

这种车看着就很危险，像在路上行驶的大刀片。

你跟他谈高度就被带沟里了
dcd不会犯这么低级的错误
高度肯定是常见的，统一的
关键是碰撞的位置
这是dcd暗搓搓搞小动作的地方 @Vdata

绝大部分被试车在这个场景下不安全，就意味着大货车的后防护有问题。

我倒没那么想，油耗和性命不一样，性命只有活还是死，如果对于一个个体而言，比如当你坐在车里，你只想活下来，根本不会在乎其它一切附加条件。什么车高，车矮，车重车轻。在那一瞬间，你不会考虑评测是不是科学，是不是合理，是不是公平。只要你能活下来，你就不会给这次撞击增加任何附加条件。通过这个视频，我只关心，如果一个货车有防撞杠，谁能活下来，作为消费者得到这个信息就足够了。至于从整个行业的角度去考虑，确实应该让专业的人去考虑。 @shuimu0691

又不是懂车帝一家测了不行，中保研测的你也不行啊，这些机构都黑你呗。。

你买又重又高的SUV就要承担这个风险，这不就是轿车的优势吗？结论没什么毛病

据说总体来说，SUV碰撞死亡率低于轿车。 @BEO

这是多少迈? 标准车高车宽车长么？

懂车帝测的是侧撞，就是躲过大货后面那个防撞杆直接拿a柱撞车厢的情况。这套测试测不出来谁的A柱硬的，只能测谁的车头能先撞上货车后轮
论坛助手,iPhone @dyatpk