水木小镜
登录
青年教师
»
查看内容
比如说,有人3年发一篇nature,有人6年发一篇
发表于11天前 19:09
收藏
举报
回帖16
pkupctner
11天前 19:09
那么按产出看,前者的水平大概是后者的两倍;假如前者每年20万经费,后者每年10万,那么从获取经费的能力来看,前者又是后者的两倍,经费和论文是两个纬度,那么乘起来前者大概是后者水平的四倍;从学生培养来看,前者每年培养两个研究生,后者每年只有一个,那么再把培养学生算进来,前者的能力大概是后者的八倍;除了培养学生还有培养博士后和青年教师,前者各一个吧,这个后者没有不好算,但总归,折合一下前者是后者能力的十倍不算欺负人。
回复
编辑
⇧顶
⇩沉
由旧到新
由新到旧
lura
11天前 19:10
你这个算法爱因斯坦都不行
回复
⇧顶
⇩沉
1个跟帖
carbon
11天前 19:10
前者可能一天啦两炮屎,怎么算?
回复
⇧顶
⇩沉
1个跟帖
pkupctner
11天前 19:22
有什么好不服气的
@lura
回复
⇧顶
⇩沉
pkupctner
11天前 19:22
假如考核的是拉屎,你也不是人家的对手
@carbon
回复
⇧顶
⇩沉
1个跟帖
carbon
11天前 19:25
也乘2、?
@pkupctner
回复
⇧顶
⇩沉
1个跟帖
pkupctner
11天前 19:41
资源当然要和能力匹配,到哪都是这个理,而获取资源本身又是一种能力,谁也说不出毛病
@carbon
回复
⇧顶
⇩沉
2个跟帖
carbon
11天前 20:25
吃得多,拉的也多?
那比如你一天吃10顿,却只拉两炮屎
@pkupctner
回复
⇧顶
⇩沉
zfbdcyj
11天前 20:30
其实现在中国社会最大的误解是绝对的把获取资源作为一种正面能力。获取资源对于获得资源的单位是一种正面能力,而对于给出资源的单位是一种需要警惕的负面能力。比如帽子对于所在单位是一种正面能力,对于国家是一种负面能力。单位可以给帽子发奖金。而国家应该对帽子的成果减去拿到的资源再做评价,如果一个人或者单位拿到了过多的资源,应该重点审查。
@pkupctner
回复
⇧顶
⇩沉
1个跟帖
pkupctner
11天前 20:33
想多了,当你投了非常多的资源到一个人身上,你们就捆绑在一起了,他的成功就是你的英明,否定他就是否定你
@zfbdcyj
回复
⇧顶
⇩沉
2个跟帖
carbon
11天前 20:37
就是好比弄波大学,第一次进了双一流,第二次还进
@pkupctner
回复
⇧顶
⇩沉
1个跟帖
pkupctner
11天前 20:40
这种还好,没搞到那么多资源,到不了大到不能倒
@carbon
回复
⇧顶
⇩沉
zfbdcyj
11天前 21:10
其实这就是现在不正常的认为获取资源是能力的后果。正常的资源分配者不会让过多的资源投到一个人身上,因为在评价一个人的成果时候要扣除拿到的资源,这样就不会形成马太效应。甚至很多资助机构会限制一个人受资助的上限,而不是像窦主任搞延续资助。
@pkupctner
回复
⇧顶
⇩沉
1个跟帖
pkupctner
11天前 21:18
我们是考核制社会,jjw领导也要受考核。你否定优青制度,你就是否定过去12年的jjw,你就挡了人的路,人都是想进步的
@zfbdcyj
回复
⇧顶
⇩沉
1个跟帖
zfbdcyj
11天前 21:20
所以不正常来源已久了。
@pkupctner
回复
⇧顶
⇩沉
outerman
11天前 21:39
那假如一点经费没有,发了一篇sci二区,算不算投入产出比无穷大了
回复
⇧顶
⇩沉
1个跟帖
pkupctner
11天前 22:30
做荟萃分析吗?
@outerman
回复
⇧顶
⇩沉
说两句
X