水木小镜 登录

怎么搞一个可靠的家用存储系统

发表于9-10 19:43  收藏  举报  回帖14
[图]
9-10 19:43
比如100~200T的,主机比如花个万把块的。
是直接买个大群晖?还是二手服务器RAID6装个Win什么的?还是BSD+ZFS?
坏硬盘这个是肯定会发生的。泡水还是地震什么的异常就不用考虑了,那个就没边了。
回复   编辑   ⇧顶   ⇩沉
[图] emulex   9-11 7:32
新盘做raid6,二手盘raid5足够了
二手盘都是久经考验盘体质量都非常不错
新盘反而质量参差不齐 @Dazzy
[图] Dazzy   9-10 20:03
最重要的,用户自己靠谱,起码技术水平要有,运维意识(这些东西真的是家用吗?)也要有,然后就会知道自己需要什么了,很可能也就不必问了。目前能上100-200T数据规模的,离家用有点距离。
打算这么折腾的,就别买群晖了,它家灾难恢复就是灾难。
提windows,那是winserver的存储方案令你意动?至于随时会强制重启的桌面版不必考虑。
BSD不评论。
[图] zszqzzzf   9-10 20:09
这个东西真的是需要的吗?
简单的办法,用一个windows机硬盘的一部分,来做存储下片。
我也不追求它小巧,也不追求它不会坏,需要群晖干啥?
[图] upndown   9-10 20:49
你的可靠的标准是什么?还有什么其他需求?
我很早前买了个双盘位的硬盘盒做了个raid1,作为离线备份,不定期备份工作数据和家庭照片,每次增量备份,只写不删。然后再备份一份到家里台式机的一个盘上做在线备份,用于日常读取。
[图] aosp   9-10 23:02
truenas scale + zfs mirror
[图] emulex   9-11 6:56
12盘位的二手服务器,12块12T的二手盘
raid5足够了
linux开samba服务
只是,噪音和电费估计你会受不了的
[图] Dazzy   9-11 7:24
这么多盘,这么大空间,raid5不行的,坏一盘,换盘后无冗余保护重建时间,要几天,中间再坏一个,全员阵亡。至少raid6,重建时间虽然没少多少,但更换一盘重建时至少有一盘冗余。
raid5在大容量,多盘阵列的现在,越来越吃力了,只比raid6多一个盘空间而已,不值。 @emulex
[图] emulex   9-11 7:32
新盘做raid6,二手盘raid5足够了
二手盘都是久经考验盘体质量都非常不错
新盘反而质量参差不齐 @Dazzy
[图] HappenRoc   9-11 9:32
这数据量,瞅着跟家用不沾边啊。
一般来说,家里原始一份,全量备份一份,云端备份一份(不放心选两个服务商各备一份)
但老实说,值得这么做的数据,不会很多。
[图] iwannabe   9-11 9:37
不考虑加个带库? @HappenRoc
[图] Dazzy   9-11 9:13
“二手盘久经考验质量不错”是错觉,典型的幸存者偏差。
一般家庭用户,只是作为终端买家。卖家靠不靠谱(硬盘批量在服务器下架后存储运输方式?),或者货源靠不靠谱(再上一手的退役理由是存储扩容,转型提速,盘体已到生命周期特定阶段,还是批次故障率未及预期?),是不确定的。甚至说,卖家靠谱的体现形式,只不过是买家的盘短期内坏了,人家能给换一个而已,和行货服务没区别,这已经是对卖家的最大赞美了,跟用户数据受保护程度不相干。买家买二手比买新盘少花了钱,还有前一手帮忙磨合测试,去芜存菁,竟然还能有这种好事。
说白了,二手阵列盘只是可更换耗材。被层层转手,是榨取剩余价值而已,一分钱一分货,不用拔高。
RAID不是备份,而是求高可用性。家庭用户用RAID,其实对高可用性没什么想法,很多只是对它的物理冗余机制有需求,阵列坏盘的时候及时换盘,不用费心从备份恢复数据,仅此而已。
回到RAID5。RAID5是单盘冗余,然后重建的时候要读取所有(!)其它阵列内磁盘。阵列容量越大,重建耗时越长。用户从巡检看到某个盘故障黄灯,马上换新盘,或者有热备立马接手重建(家庭用户不太会舍得花费一个盘位一个硬盘平时无所事事做热备),到重建结束,就是一个无冗余保护空窗期,赌的是其它盘在重建的高IO荷载下全部正常工作。这种时候,用户得问一下自己为什么要用RAID,然后是否能承受重建时间(以天为单位计算,群晖知识库,写给小白用户简单粗暴的估算,就是填满单盘所需时间,比如12TB单盘,写入速度为125MB/s,系统无其它荷载,就是至少12TB除以125MB/s=27.96小时,事实上不可能全部顺序读写,系统荷载不会达成硬盘写入全速,实际重建时间会长很多,搞不好几倍)内,裸奔的心理压力。 @emulex
[图] hyoga   9-11 11:33
我就一个建议:
硬RAID的话,尽量还是不要用RAID6了。
要么就用ZFS RAIDZ2.
[图] dukenuke   9-12 10:16
这个有解释么?RAID6 比 RAID5 还是好一点的吧? @hyoga
[图] hyoga   9-12 11:44
RAID6因为有两份校验,导致每写一次数据,写入量*3
长期来看,对磁盘的寿命是有影响的。
也因此,RAID6应用在机械硬盘上,随机写入是很糟糕的。
另外,校验更复杂了,也就意味着更高的软件要求、更强的系统性能、
更复杂的系统,这些,都违背“越简单越可靠”的数据安全要求。
说人话就是出问题的概率更高。
在实践中,RAID6很少会大规模部署到生产环境中。 @dukenuke
[图] dukenuke   9-13 21:27
?是这么算的么?比如n盘raid5,写一份数据实际写入量是n/(n-1)倍,raid6是n/(n-2)倍吧?
怎么会翻2倍的量。 @hyoga
说两句