这事反应执法者的一个基本认知：开车有原罪

我d的原则是弱者有理，小孩是弱者，所以偏向之，骑行是弱者，所以偏向之，女人是弱者，所以偏向之。至于损害了社会的公平正义会导致什么后果，那就不管了。

车默认就是凶器，如果不注意，撞死几个人轻轻松松。

驾车如御虎，伤人就有错

大概率不会发言 @bd95

未来新生儿减少，人口更加值钱，只会更加强调开车的责任，不过如果ai飞速进步，取消手动驾驶也许很快的

就是强势者应该尽到更多的注意义务。如果行人闯红灯，司机无责，那么司机看到闯红灯横穿马路的都上去往死里撞，反正你违反交通规则了，我无责

狄青想多了。当权者可能会考虑稳定因素，揣摩上峰意志，各种关系。但是肯定不是基于基本认知。

罗翔好像说了
如果按肇事判就无罪，但是按不按肇事判，公检法有自由裁量权，他希望按民意 @bd95

骑行团里有当地公职人员吧
这玩意儿现在好像在体制内很流行
看到好几个骑行节了

20年前逆行罚款200还行，放到现在显然不够，2000还差不多 @ptco

哈哈，我还没有摇上“油标”呢 @TideWaters

那是你自以为。司机即便定罪也是依据事实法律，由珐婷以适当程序定的。 @dgfu

那是你自以为。司机即便定罪也是依据事实法律，由珐婷以适当程序定的。 @dgfu

“操作高速运转机器”
好像这个是原罪理论

过路口本该减速，法律都不顾，有啥资格叫嚣？ @dgfu

右疯当道你可能早变成肥皂了，就不用扯淡了。 @dgfu

有谁说过无责，无过失，要承担刑事责任么？这才是自己树靶子自己抽自己。
追究司机责任和追究其他人责任有什么矛盾之处？ @BTBU

谁告诉你无责，没有过失，会构成过失致人死亡罪？ @BTBU

我想听听罗翔怎么说
不过他大概率会等到事后再发言了

开上车，屁股就坐在机动车这一边，是吧，
你难道就不走路了吗？ @yxyh2014

是的 @zea

那得现有攻击性的武器，行人违法伤害很低，所以对他们要求最宽松 @guoqingjie

全责司机闯红灯撞死无辜行人，只需要赔钱+进去几年，这是不是特权？ @dgfu

还有一个上来哭诉自己违章停车被贴条无辜：说“不就挡了骑车的么？ “ @

开上了小破车，觉得世界都是你的，
告诉你，你还得夹着尾巴，多观察，
即使是行车道别人尤其待在那里，
不是机动车专用。
行人，自行车，电动车都有权呆。
现在对机动车处罚太偏袒了，
造成无数司机无视他人生命，
瞎开一气。
这次最好给肇事司机个死刑或者死缓，
让大家汲取教训，sha鸡儆猴。

把自行车道，人行道和机动车道设置一样宽
我倒是可以同意大家完全一样待遇

第二条不是的 @

偷换概念了吧，
谁弱谁有理是说因为弱而获得特权。
小孩死了本应自己负责，结果赖上司机，这就是特权。
闯红灯行人被撞死，也应该自己负责，结果赖上司机，这就是特权。
窗火车道口，被货运列车撞死，那就活该了？为什么？ @

有些时候的所谓“强者”“弱者”论，助长了所谓“弱者”的行为！

减速了，被后面集货收了，行人赔不？别装圣母。 @

是谁弱谁有理，左疯的常见做法，
从当年奥拓撞死翻越护栏走二环主路的妇女需要担责就开始了，各种奇葩判决。
彭宇案也是，如果是彭宇骨折了，那就是活该。
打着公平的幌子分裂社会。

顾左右而言他，装什么孙子，无责需不需要承担刑事责任？有责该承担的就要承担。骑行者监护人有没有责任？组织者有没有责任？这些得说清楚啊，还有什么叫习惯？如果进入有罪，那么骑行有没有罪？逻辑都自己搞不清楚就开往上拉乱喷，谁给你的脸，司机是不是一秒钟以前随地吐过一口痰，也是有责任的？ @plone

同样是逆行，机动车3分200，非机动车20。
为什么这样规定，因为机动车在事故中的破坏力远高于非机动车，必须承担更高的安全责任。

不是执法者基本认知。这是立法原则。
铁包肉本来就有更大责任才能公平。

谁认定无责的？就这些四处嚷嚷的同类没安全意识的司机？他们比法官更懂法么？
你们总觉得以前一直就是这么开的，其他司机也一直这么开的，这么开就没有问题。通过这个事情告诉你们，那样开是错误的，后果很严重，是不良驾驶习惯。
还不愿意吸取教训，通过别人的事故学习反思，那就以后同样承担后果。言止于此，您也甭回了，杠就祝您永远幸运。 @BTBU

那也不能推导出司机不犯错也得承担责任吧
当官的犯错伤害性更大，官越大伤害性越大，也没见当官的犯法罪加一等 @Pluto1949

交通肇事罪和过失致死罪哪个更重？

民事和刑事你了解一下再来说话，现在法律已经让无责司机承担了民事责任了，你的意思是无责司机也要承担刑事责任？无责司机最后被判一年半载，然后子女考公务员都不行？是这样的意思么？ @plone

这件事行车记录仪显示的是车撞到男孩自行车还是男孩被被撞摔倒钻进车轮底下？ @caivl

应该是谁容易受伤偏向谁，一条路上人和车都没有限制，随便走，发生事故，人在医院躺几个月甚至命都没了，车就赔点钱，甚至是保险兜底，很少的钱就够了，这公平吗 @saic

也可能是谁受害谁有理吧

那不是, 取决于开什么车.
路虎的话从轻处罚.

车就像枪一样，只能在特定区域使用，不能法无禁止即可为，车的自由会产生很大的危害 @Pluto1949

机动车违法造车的人身伤害性和社会危害性更大
驾驶违法死人可能性高
骑行的可能性低
生命可贵 @

第二点不对。 @

汽车比行人骑行者，违法产生的人生伤害性和社会危害性更大。

以后可不可以用守法程度来定罪？假如本案司机是第一次违法上这个路而骑行者是第十次，假如本案司机有五次违章停车而骑车人有五次闯红灯，就不要让汽车驾驶员无责赔10%了。 @

其实不守法的人才是凶器，借狗奴们的话来说。 @plone

舆论争议的点在于娃爹和骑行方作死的太多。盖过了机动车的原罪。

因为车很容易就成为凶器，所以握方向盘的人有更重的责任
每年交通事故死亡几十万人，活着的司机还不警醒么