水木小镜 登录
汽车世界 »  查看内容

就是骑车小孩一方全责，其实挺清楚的一件事。

发表于9-4 21:24  收藏  举报  回帖38
[图]
SHENOK
9-4 21:24
至于是小孩跟他爹跟骑行团怎么分责任我不知道。
司机和路政都有错， 但错误跟事故无关。
如果是路不平，灯不亮，线不清造成摔跤或者撞车， 路政有责任。
至于司机出现在那里不对， 但非法出现从来不是定责依据，跟闯限行一样。
回复   编辑   ⇧顶   ⇩沉
由旧到新   由新到旧
[图] AOC   9-4 21:54
这个故意并不会导致小孩死亡啊。
骑行队伍也是故意闯进去的。
一般理解，故意闯工地会威胁自己安全或者工地设备工人安全，
这个外人也闯进去被撞不在闯进去时应该预料之列…
罪刑法定，还是应该说出来他到底违反了刑法哪一条 @ptco
回复   ⇧顶   ⇩沉   1个跟帖
[图] guoqingjie   9-4 21:32
对，司机没有过错。
回复   ⇧顶   ⇩沉
[图] guoqingjie   9-4 21:34
司机没有致人死亡的过错。他开上了没开放的道路也不算过错。没压农作物在野地里也能开，随便开。
回复   ⇧顶   ⇩沉   1个跟帖
[图] ptco   9-4 21:36
不能这样理解，这不是道交法里的闯限行。出事路段是不对外开放的区域，设有混凝土路障阻挡，司机从旁边土路绕过围挡进入禁区是故意行为。关键问题是，他进入禁行路段后，发现前方有大批骑行队伍占据半幅道路迎面驶来，他应该意识到此路段不仅仅是禁行，而且继续行驶确实存在事故风险，应该立即减速甚至停车，然后退出此路段。但是他没有这样做，而是继续以高速（限速15开53）与自行车队相向而行，最终发生事故，二者存在因果关系。
回复   ⇧顶   ⇩沉   2个跟帖
[图] SHENOK   9-4 21:41
未开放路段为啥有限速？ 还15？
至于故意， 闯限行也是啊 @ptco
回复   ⇧顶   ⇩沉   3个跟帖
[图] ptco   9-4 21:45
未开放路段有正常的施工车辆行驶，有限速是正常的。没有外人的时候，都限速15，现在有大量骑行队伍，更不能超速了。 @SHENOK
回复   ⇧顶   ⇩沉
[图] ptco   9-4 21:46
这里说的故意是指，司机不是误闯禁区，是明知故犯。 @SHENOK
回复   ⇧顶   ⇩沉   1个跟帖
[图] guoqingjie   9-4 21:50
哪来的禁行？
没有开放的道路哪来的禁行？只有道路才有禁行这个交通法概念。你见过农田有禁行标吗？你见过农田禁止车辆驶入吗？
没有禁行哪来的司机知法犯法？ @ptco
回复   ⇧顶   ⇩沉   3个跟帖
[图] ptco   9-4 21:52
府右街沿线的大门你都不能进，对你都是禁行的，同时也不受道交法管辖。 @guoqingjie
回复   ⇧顶   ⇩沉   2个跟帖
[图] AOC   9-4 21:54
这个故意并不会导致小孩死亡啊。
骑行队伍也是故意闯进去的。
一般理解，故意闯工地会威胁自己安全或者工地设备工人安全，
这个外人也闯进去被撞不在闯进去时应该预料之列…
罪刑法定，还是应该说出来他到底违反了刑法哪一条 @ptco
回复   ⇧顶   ⇩沉   1个跟帖
[图] AOC   9-4 21:55
但那个闯进去也是保安把你赶出去，或者拘留你几天，不是刑责啊…… @ptco
回复   ⇧顶   ⇩沉   2个跟帖
[图] ptco   9-4 21:57
压死人就有刑责了。 @AOC
回复   ⇧顶   ⇩沉   2个跟帖
[图] guoqingjie   9-4 21:58
那是院子，当然不能进。你家也不能随便进。 @ptco
回复   ⇧顶   ⇩沉
[图] AOC   9-4 21:59
要是压死保安或者原来该在里面的人（工作人员或者住里面的），我觉得刑责说的过去。
要是里面闯进去了一群人玩耍，刚好这个司机也跟着闯进去不小心压死了一个。我觉得这事儿够不上刑责。 @ptco
回复   ⇧顶   ⇩沉   2个跟帖
[图] guoqingjie   9-4 22:01
压死人也得看责任，假如一个人骗保硬要往车上撞那也无责。 @ptco
回复   ⇧顶   ⇩沉   2个跟帖
[图] ptco   9-4 22:02
本案不存在这种情况 @guoqingjie
回复   ⇧顶   ⇩沉   2个跟帖
[图] ptco   9-4 22:04
你觉得不够刑责没用，现在井方觉得够，检方觉得够，法官后面大概率也觉得够。
我一个普通老百姓，我也觉得够。 @AOC
回复   ⇧顶   ⇩沉   1个跟帖
[图] FLYBBS   9-4 22:06
与本案非常像了，骑车摔过去，与碰瓷扑过去，都与开车的关系不大。 @ptco
回复   ⇧顶   ⇩沉   1个跟帖
[图] AOC   9-4 22:07
你就说说他违反了刑法那条吧
光感觉够不够，说不出罪名吗？ @ptco
回复   ⇧顶   ⇩沉   2个跟帖
[图] ptco   9-4 22:15
过失致人死亡罪 @AOC
回复   ⇧顶   ⇩沉   1个跟帖
[图] AOC   9-4 22:16
刑法哪一条规定了给别人带来了更高的危险就该怎么样吗？ @
回复   ⇧顶   ⇩沉
[图] AOC   9-4 22:22
这得是他的过失是人死亡的直接原因才行。
不是有过失、有人死，就叫过失致人死亡罪。
那天气预报漏报了北京某天暴雨，北京有个路人淹死了，预报员构成过失致人死亡罪吗？ @ptco
回复   ⇧顶   ⇩沉   1个跟帖
[图] guoqingjie   9-4 22:33
对。本案就是在一个场地发生了意外，造成了孩子死亡。
司机无责，家长监护缺失。 @ptco
回复   ⇧顶   ⇩沉   1个跟帖
[图] lvarez   9-5 2:36
现在都不是按交通事故肇事来处理，哪来的什么全责。
司机有没有过失行为，过失行为和死亡结果有没有关联。这才是关键。这些我不预设立场，最后看判决书法律说理。
回复   ⇧顶   ⇩沉
[图] lvarez   9-5 2:39
开入禁止驶入路段，怎么也不能说没过错啊。存在关联，而不是存在必然的逻辑关系。 @guoqingjie
回复   ⇧顶   ⇩沉
[图] lvarez   9-5 2:40
闯限行的行为如果和损害结果有关联也可以啊。关键是是否有关联。 @SHENOK
回复   ⇧顶   ⇩沉
[图] lvarez   9-5 2:42
不开放却不是禁止驶入？你要是辩护人，被告得被你坑死…… @guoqingjie
回复   ⇧顶   ⇩沉
[图] lvarez   9-5 2:44
当然不是必然导致才是有关联。骑行行为也有过错，不等于机动车就没有过错。 @AOC
回复   ⇧顶   ⇩沉
[图] lvarez   9-5 2:45
没有发生撞死人啊……有的话是否刑责？ @AOC
回复   ⇧顶   ⇩沉
[图] lvarez   9-5 2:47
不要你觉得好么？闯禁行区压死人，很可能刑责好么？等着看判决书咋说吧，肯定有珐理阐释。 @AOC
回复   ⇧顶   ⇩沉
[图] lvarez   9-5 2:49
这么说没意义，本来就要看个案事实，没说一定会被定罪。定罪的多了。 @guoqingjie
回复   ⇧顶   ⇩沉
[图] lvarez   9-5 2:52
这哪里像？本案有哪一方主动故意制造事故？根本毫不相关。司机可以说自己反应不及。这个因素也不会不考虑。 @FLYBBS
回复   ⇧顶   ⇩沉   1个跟帖
[图] lvarez   9-5 2:52
逮捕的理由都说了，过失致人死亡…… @AOC
回复   ⇧顶   ⇩沉
[图] lvarez   9-5 3:04
不需要是直接原因，也不需要是主要原因，或者唯一原因。
本罪属结果犯，行为人必须实施过失致人死亡的行为。行为人的过失行为与被害人死亡的结果之间必须具有间接的因果关系，即被害人死亡是由于行为人的行为造成的。
你的例子，要证明预报人员间接制造了暴雨也行。 @AOC
回复   ⇧顶   ⇩沉
[图] lvarez   9-5 3:05
意外中行为人存在过失行为，且与导致死亡有关联。 @guoqingjie
回复   ⇧顶   ⇩沉
[图] FLYBBS   9-5 3:28
一样得地方就是司机躲都来不及。 @lvarez
回复   ⇧顶   ⇩沉   1个跟帖
[图] lvarez   9-5 4:46
来不及的原因不一样。 @FLYBBS
回复   ⇧顶   ⇩沉
[图] jqmjohn   9-5 6:21
哎，好好去把科目一的题多做几遍。我当年看了那么多案例，总结出来的规律就是，在国内交法，只要机动车方有过错，别管行人做了什么，都是机动车全责。
这个案例在封闭未开放的道路行驶已经基本等同于无照驾驶，别说什么意外，就是人故意钻车底下让你压，也还是机动车全责。
如果你觉得这个案子有争议，只能说明你对国内的交法非常不熟悉。当然这个案子放国外也照样赔的倾家荡产。
回复   ⇧顶   ⇩沉
[图] kissenger   9-5 6:38
你的意思，司机在农田里面飙车，撞死人就是那人活该了呗？ @guoqingjie
回复   ⇧顶   ⇩沉
说两句