房产税还是有必要的当然设定合理的免征额

不希望设定过高的免征额。可以设定象征意义的免征额，比如每人100元之类的。
以我们的姓郑水平，免征部分催生腐败。

有建议都可以表达么，业主发扬风格交双倍也是可以的么 可以提
不是还没定么
兼听则明 @mango7788

赶紧开收吧，也没几个钱

房子多的不怕，把房子租出去就行了，按租金收入12%收

不明白你的逻辑
租金本来就收税的 当然大部分没有主动申报 @ffever

出租房房产税按照租金收入比例交，自住房房产税按照房价评估值比例交，不一样 @nextworld8

没点经济和税收常识 @ffever

你没出租过房子吧，交过房产税吗？ @nextworld8

两个就是不同的税…
出租房按理论是两种都要交。 @ffever

不知道你说的什么 异想天开 @ffever

不应该免征。
税收是国家的收入，军事，行政，公安都需要税收，为什么要免征？

必然没有免征额，全球通用规则

切勿有免征，可以少收点，不收没法让一些人理解，房子永远只是消费品，重来不是投资品

求着人家收税，怕人家没钱，你可真是操碎了心

都有养老金样板在前了，还帮着吹房产税（房地产税）呢？
免征额也好其它什么也好，到时候大棒一样会无差别直接砸到吹鼓手头上！

占比房价70%的土地只有70年出租权，收什么税

我翻译一下楼主的意思，房产税还是有必要的，只要不收楼主的就行

你知道博弈过程，掺水搅黄的操作思路吗？
合理的政策，是 设定最低人均额。。比如人均60不收。。超过60的收 （相当于默认3口之家，可以有两套90平的），甚至于可以提高到3口之家两套100平。。。这个对于一线城市，问题不大。。但是对于三四线，可能覆盖人群就有些大了。。。。所以，三四线会抵触。
然后超过这个标准的人，往往有话语权，不想自己被收，必然有人提意，不行。。。人均20平以上就必须收。。。把范围扩大到影响绝大数人。。。引众人反对，然后政策继续无法推出。。。

赶紧收吧

我没有这个意思 不要把你的思想扣在别人头上 ok？ @lewang

你在说什么 @wholeholes

你想法真奇特 @kqfq567422

你在说什么 @fsgod

土地不是百姓的，我们只是租土地使用权70年，土地价格占房价的70%。
对一个租的东西，哪有收税的法理。 @nextworld8

不知道你说什么 和房地产对用资产价格有什么关系
你买房 卖家又不是只按钢筋水泥的价格卖给你 @fsgod

你是吃税收饭的吧

还可以重复收税是吧？你这税法学的真好 @gulunmu

重复？您老不懂没交过就不要瞎说好吧…
抵扣不等于不交，而且抵扣也就抵扣部分… @ffever

什么是房产税

我觉得群众还是太幼稚了，如果真的有这个税，规则制定只可能是考虑能收上来多少钱，就跟个税一样，被征收的主力是工薪阶层

哈哈，同意，收多少只取决于需要多少钱。 @lovelyroy

物业费改成物业税，居委会管理小区，50%上缴财政。20%服务小区和社区广告收入服务小区，30%存入小区维修基金。

别人说一 你说二 还要生拉硬扯关联起来
有啥意义呢 @HiIISilver

1.只有 70 年产权，先解决产权问题，再谈交税。如果没有永久产权，相当于租了 70 年，没听过租房还要交房产税。
2. 房价的 60% 是地价，高额的房价包含的地价就是一直税，税已经被提前征收了。
你热心 你先交

有问题可以讨论么 干么一副吵架的姿态
1. 产权问题 可以讨论 调整呀 可以提意见呀
2. 你说的和房产税又不是一个东西 就如同企业所得税收过了给你发公司 还得收个税 又不是一个东西 @Nothings

别扯啥免征额
军产
gwy
你感不感收？

莫名其妙的 我又不是税务局 你问错地方了吧 @gliet

哈哈哈 @nextworld8

真正的房产税是没有免税额的
与其出个没用的房产税，不如等条件成熟