说白了，很多问题不是法律能解决的

你的帖子我总想不出来咋回
哈哈 @defeatyou

法律不仅包括执法和司法，还包括立法
几乎所有问题法律都可以解决

通告出来了，交警认定老汉没违章，小汽车司机全责。

小概率事件总有
西单撞死收费员，才30元
女的车价值45万，还是男友送的，你觉得她穷？就是舍不得给钱，霸道惯了 @mypeony

有这方面因素，法律就应该铁面无私，现在就是对弱者啊老赖啊太纵容，让好多人钻空子。另外一方面社会层面的公平主要是收入调节力度太差，如果能收入差别不明显，更能安居乐业。

所以说法律解决不了社会层面的公平问题啊
权贵不太可能出门被车撞
权贵也不太可能被9000元赔偿逼急 @wyls

对，法院做好自己的本职就够了，其他的有相关部门呢。 @wyls

法律不该附加其他功能，执法如山不仅是对权贵，同样应该对普通人尤其是所谓弱势群体。法律不能解决所有问题，但一个公正的判决能起到警示作用，一个不公正的判决会导致更多的问题

说的是保险费。
你交了保费，保险公司才给你提供相应的保障 @zhms

这里其实跟司机没一毛钱关系，他都交给保险公司了吧 @basil0907

面对保险公司这样的讼棍集团，理赔者基本都是弱势群体。 @basil0907

交强险不是本来就应该用来干这个事儿吗…
这不是干的莫名其妙吗？ @basil0907

嗯。
不影响这个问题的讨论。
就是假设这么个情景，是不是行人或者非机动车违章被撞死撞残都活该？ @S030371

那么保险费谁出？
如果是司机出，那不就是现在的交强险么 @mypeony

不是说的很清楚了吗？
老人都应该有基本养老金，与高低贵贱是不是善茬无关。
交通事故造成人身损害的基本医疗费用，应该由保险兜底，而不是看谁能打官司。 @guoqingjie

老头无责吧

嘛叫起码的救济？你说起码跟马云的起码是一码事吗？

所有老人。。。你能照顾好自己的每个细胞吗？

嘛叫公平？这些破事占用媒体版面公平吗？

嘛叫问题？
地球上有一个人杀人叫问题？这不是每天都发生的正常的事吗？

财产损失（包括误工费之类）可以按责任划分。
人身损害的基本医疗费，本来就不应该划分。理想状态应该由专项保险兜底，不理想状态应该由车主承担。
不然想报复人，就可以看他违章的时候上去撞残了……即便打起官司，也只用赔付对方医疗费的一部分，看他求告无门，岂不快哉？ @basil0907

所以要具体情况具体分析啊。
一般情况下，机动车最低都得承担10%的责任。完全不担责的情形极少极少。 @mypeony

你说的这些，都不是被撞的人应该自担人身损害后果的理由 @basil0907

你不知道汽油中包含了养路费么？
而且，公路是公共设施，大家都可以使用，即使你不开车，但你总会坐车，你需要的物
质也得通过公路运过来 @mypeony

人车混流的道路确实有，这种路一般事故率很低，因为汽车都开得很慢
不过现在绝大部分道路都人车分流了。
老头这个案件，你看到具体细节啦？ @mypeony

现在这样实质上也是在法律的框架内解决了问题
没有报复社会，没有搞车战，过几天大家就忘了

另外啊，公路是所有人纳税修的，并不是汽车车主集资修的 @basil0907

人车不分流的地方也很多
非机动车和机动车混用的道路也很多
老头并不是在封闭机动车道路上被撞的 @basil0907

不是，没有汽车的话，就不会有现在的公路，顶多有一些步行道
现在的机动车道，本来就是给机动车修的
人车分流，各行其道 @mypeony

没汽车的时候本来所有道路都是行人优先的，
事实上是行人让渡了便利给汽车。 @basil0907

不对，如果汽车在人行道上撞了人，那肯定是汽车的全责啊，这难道会有争议？ @mypeony

不同层面的公平
从法律上看，A违章被B开车撞，B有观察义务，所以责任一半一半
但从社会角度看：
开机动车本来是个驾驶危险设备的活动，大部分危险设备都是必须在专门场所、由专人操作的。汽车可以开上有行人和非机动车的路，且驾驶汽车的门槛较低，实际上是增大了行人和非机动车的风险，满足了汽车使用者的便利。
这个情况下，汽车使用者集体让渡一些利益来提高行人和非机动车的安全保障，才是符合社会公平的。 @basil0907

巨婴 @mypeony

对于什么叫做“公平”，不同人看法不一样吧
有的人认为你得赔我18000才是公平
有的人认为，不是我的责任，为啥要赔你钱，顶多象征性的给你100块钱，这才是公平
作为法官，只能以法律为准绳 @l19

法律从来只是工具，只是底线，（对人民内部矛盾）关键的关键是解决矛盾，结果让双方都满意！ @l19

汽车司机是否都没主动违章过？
主动违章都枪毙，或者砍条胳膊腿么？ @justgetit

但是，法律都不公，那整个世界都歪，问题更没法解了

主动违章主动违法主动杀人都不算什么鸡毛“弱者”。

老光棍也不一定穷啊 @TyUt

老光棍啊 @basil0907

那种所谓“弱者”其实横惯了的。
借着“男”+“狠”字，以前不知害过多少人。
只不过某一次运气不好他惹出事故的后果没发生在别人身上发生在他身上了而已。就那样，他还将违章出事故的责任扔到别人身上，别人赔一半还不满足，还要杀人。
那种“狠男”大半辈子不需为他惹出的事的后果买单。有他小时候家庭教育的原因，也有社会纵容的原因。最后一次清算。

只是老而已，不一定穷吧？ @kissenger

一个人不管是不是善茬，
被车撞了也是倒霉悲催啊 @kissenger

是不是社会对所有的“弱者”都要有所谓的“公平”。
据我所了解，周边人就有吃喝嫖赌，败光家产，然后还戾气很重，动不动就要打打杀杀，总抱怨社会不公平的。
你觉得对这样的人怎么样才算公平。
这个老头能干出割喉的凶狠手段，你说他生活里能是个善茬吗？
不要把“穷”和“老“等同于弱者

就是因为和稀泥就是因为长久以来的谁弱谁有理
才给了老头错误的预期
预期没达到就心生怨恨
如果真的有法必依
老头就不会有任何幻想
知道只能自己负责

对弱者怎么倾斜？倾斜到什么程度？怎么定义弱到什么程度算弱者？无论怎么定义，总有卡在“阈值”上下的那些人不服气，所以还是按照规则简单一些。穷凶极恶、无牵无挂、神经病人总是有的，但是为了照顾这些“少数”就向他们倾斜，其实更难操作。这可能需要慈善机构来辅助，比如老头这个，如果法官公平判决就是每人9000，但是老头付不起，可以由社区指导老头申请慈善救济，但是到了慈善机构那边也要排队，老头能否够得上被救济的对象，就看他“弱”到什么程度了。其次也可以对老头做背景调查，比如老头平时有没有做过什么义务工作没有？有没有对社会进行力所能及的贡献，这些也应该作为是否优先给予救济的评判标准。

就是因为和稀泥才解决不了
因为没有明确预期 @mypeony

已经和了
仍然解决不了问题
于是悲剧了 @gxm247

对弱者倾斜
本身也是和稀泥