撤除所有帽子特权，取消科研人员待遇，才能救国

真这样的话，为啥让从事基础研究的人担任应用研究机构的负责人？他们也并没有表现出较强的管理能力。 @victd

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
应该让科研人员带着三餐去上班做科研.
做不出来就撵走

做梦

二本确实不该科研
你知道们天天吹捧的华为大疆，每年向学校外包多少项目，每年从学校挖多少人吗？

其实我觉得取消所有的晋升比较靠谱。。。
现在大家主要诟病的是特权，但是你这是反过来给另一些人特权，这种不解决问题。
我认为最好还是各走各的渠道，不要厚此薄彼就行了

re

你这太偏颇了，那培养出来学生去哪里，科研不能在大学里做，去中科院做？去公司做？
不过我同意你部分说法，大学应该分的更开一些，本科生就应该跟高中一样，教师考核也跟高中老师一样，以教懂学生为主，就是教学岗。科研岗就是科研岗。两种岗位不应该用同样一套的评价体系。
有能力的个别本科生通过教学岗老师的推荐和科研岗老师的挑选，从三年级以后可以部分课程跟着科研岗的老师学习，后面保研，这样谁都不耽误。
有的科研岗确实不会上课，上的乱七八糟，也没心思上课。

我表妹夫武大博士，口腔医学专业，毕业去了南方某口腔医院，博士后，就是弄牙齿各种纳米材料的，从来没看过病，医院招他就是为了写本子申请基金的。 @xiaofff

其实没那么重要，科研搞得不好，国家这么多年不照样发展起来了。

倡优有点多。。。 @zfbdcyj

倡优也有等级啊。 @missilezhang

他要有能力加入还会在这里吐槽？
眼界不够开阔，所以话题内容明显幼稚 @bandes

你不是这个圈里的人
只有发论文是相对公平的

申报科研奖，产值效益要准备10个e。。。。
哈哈哈

支持

广泛普查最后评审的也是这一拨人啊。真卡脖子的也照样能骗骗，科研吗允许失败，一切都可以解释。 @victd

上次家里老头住院，和主治医生聊天，他也在吐槽，医生能把病人治好就行了，也得要求写申请基金，发论文。现在发的那些论文什么问题都解决不了。发论文搞基金的现在都成大专家了，骑在他们头上拉屎。

其实说科研不允许失败就是别有用心的。科研失败又不会被处罚，有啥允许不允许的？其实就是学阀们不让别人说他们拿了钱没成果。 @rur

这和楼主说的不矛盾啊，企业的钱企业自己决定 @DoraemonQuan

回这个帖子的都是大佬吧，这么操心国之大事

本质上是资金来源单一且短缺

本文讨论的核心主题是关于中国科研体系中存在的问题及其改革建议。文章通过多个作者的回复和评论，表达了对当前科研评价体系、待遇分配及科研成果实际应用的担忧和批评。核心观点包括：
1. 科研评价体系的不公：许多作者指出，当前的科研评价体系过于重视论文发表数量和影响因子，而忽视了研究的实际贡献和创新性。这种体系导致“帽子”特权的存在，即高级职称和头衔往往基于发表论文的数量而非质量或实际贡献。
2. 待遇与贡献不符：有观点认为，一些获得高职称的科研人员并没有相应的贡献，反而占据了大量的资源，这导致了真正有才华但尚未获得足够认可的年轻科研人员的机会受限。
3. 科研成果的应用问题：文章中提到，很多科研成果不能产业化或在实际中得到有效应用。例如，有些医生为了申请基金而不得不写没有实际意义的论文，而不是专注于病人的治疗。
4. 改革建议：针对上述问题，一些作者提出了具体的改革措施。如通过实施难题榜来鼓励原创性和实际贡献，让真正解决行业难题的人优先得到职称提升。同时，也提议取消现有的“帽子”特权制度，以公平地评价每个人的工作和贡献。
综上所述，这篇文章反映了中国科研体系中存在的诸多问题，并通过多方面的讨论提出了一系列改革建议，旨在提高科研效率和质量，促进科研成果的社会和经济价值最大化。

这个讨论的主要观点集中在科研人员待遇和科研体系的问题上，具体包括以下几个方面：
1. 科研人员待遇问题：有观点认为应该取消科研人员的某些特权和高待遇，认为这些待遇并没有为国家带来相应的贡献，甚至提出科研人员应该像其他职业一样，根据实际工作表现晋升。
2. 科研评价体系：讨论中提到现行的科研评价体系可能存在问题，如过分依赖论文发表（特别是CNS等高影响因子期刊），可能导致科研人员追求数量而非质量，以及实际应用价值。
3. 科研与实际应用脱节：一些观点指出，当前的科研工作与国家的实际需求和应用场景脱节，建议科研应该更多地与企业合作，解决实际问题。
4. 科研资源分配：讨论中有人提出科研资源（如资金和项目）可能被少数人或“学阀”控制，建议应该建立更加公平合理的资源分配机制。
5. 科研失败的容忍度：有观点认为科研应该允许失败，但现实中可能存在对失败不容忍的情况，这可能与科研评价体系和资金使用效率有关。
6. 科研与国家发展的关系：部分参与者认为科研对于国家的发展至关重要，但也有观点认为即使科研做得不好，国家也能继续发展。
7. 科研体系的改革：讨论中提出了对科研体系进行改革的建议，包括建立难题榜、弱化某些部门的功能、区分教学和科研岗位等。
8. 对科研人员角色的质疑：有观点质疑某些科研人员的实际贡献，认为他们可能并没有为国家的科技进步和社会发展做出应有的贡献。
9. 科研与教育的关系：讨论还涉及了科研与教育的关系，有建议提出应该根据教学和科研的不同特点，建立不同的评价和晋升体系。
10. 科研诚信问题：讨论中提到了科研诚信的问题，如论文灌水、虚假申报等，这可能损害了科研的质量和科研人员的形象。
整体来看，这个讨论反映了人们对当前科研体系和科研人员角色的一些担忧和批评，同时也提出了一些改革的建议和思路。 @yongyuanjide

是把本帖链接给AI，他就分析出来了，还是要把贴做成文本，他再分析？ @yongyuanjide

导出文本后上传，先转发 QQ 邮箱后再导出文本 @victd

不行！企业里出的难题榜，高校老师压根就不知道那是什么意思。 @victd

放开私立

放开私立

只有华为有难题榜吧 @l5m6G7P4

多的是企业有榜。这些榜都是人家在具体领域，解决具体项目，在具体场景下遇到的具体问题，所以不是那个圈里的人基本看不懂啥意思。就和基金指南一样，不是自己写的指南都看不懂啥意思。
而这些问题，往往都是企业完全解决不了的，挑战基本原理和规律的烂题偏题怪题，或者没精力去管的题，就都丢出来，找外面的炮灰填坑的。
坑填了，给点项目费，后面转换成产品赚钱赚名的时候，就和炮灰们没啥关系了。 @flyingpetals

所以，那为啥人家要去做，
况且，目前只知道华为有难题帮，
没见其他的，要么给钱太少没人去做，
所以才没啥名气 @l5m6G7P4

各方面的原因都有。
比如，沿着既有路线往前走，撞墙了，想突破，这是比较单纯的动机；
还有就是想探索了一下新的可能，这个动机不是那么单纯，但是也还好；
还有为了标新立异，故意上难度，图虚名，这是容易在领导中出现的比较功利的动机；
还有就是无知无畏，于是人云亦云，跟风追风，这就是傻了。
当然，最后两条可能会叠加，这就是路线错误，非蠢即坏了。 @flyingpetals

没用。不就是揭榜挂帅吗 @victd

如果这种纳米材料的研究对保护牙齿有作用，研究一下也可以
现在牙科补牙材料就那回事 @missilezhang

楼主在上述单位工作吗

有关系。整个社会的技术进步会惠及军工。
科学和技术是不分家的
所以发cns绝对有关系 @yuanbin

姥姥现在年轻医生的介绍都是申请了多少项基金，发了多少篇论文。申请基金多发表论文多看病水平就高？

虽然不是帽子，但是你这属于矫枉过正了

无脑喷

当年的上海交大龙芯事件。。。。都没坏心眼，逼出来的， @flyingpetals

饶毅会看病吗
颜宁一个搞电竞的现在搞医学了，她知道临床试验是怎么回事吗 @yuanbin

取消帽子是对的
其他是错的
大学搞创新要搞，但是不要搞帽子
搞一搞基础研究没什么问题
但是要和产业界结合

非常同意，现在大学里面好老师太少了

你这直接要帽子们的命了！找到你直接灭了

据说快抄到手了。 @fatwolfpp

啥叫逼的，不会实话实说？
自己吹的牛自己负责，这都不知道？
再说，不听说实话的人，
喜欢听吹牛人的，
都是自找的 @fatwolfpp

和现在这种揭榜挂帅不一样，现在的揭榜挂帅被学阀玩烂了， 题目是否真卡脖子，都是学阀审的（企业和学阀串通好就题目上榜了），不是行业公示和普查后得到的。
上榜的的题目应该公示半年，没人过来拿钱，几百行业专家认可（不能少数学阀认定），才算。 @deepwl

那是之前没打科技战，现在咋被卡脖子了，
举个例子，AI算力，全国的算力卡加起来都不如facebook一家。 输了科技战，真的会五马分尸。 @zhenniub

为啥让饶毅当医科大的校长呢？这说明评价体系出了大问题，饶毅施一公除了会发CNS解决了什么卡脖子问题吗 @zfbdcyj

加入不了就说明是对的？ 那踩缝纫机的巨贪也是对的了？ @Fly99543