说直行箭头有禁止左转含义的根本不成立

哦，51条允许你按导向车道行驶，所以你不用管地上的禁止掉头标线
那条例38条允许右转车红灯时右转，你看到右转箭头红灯亮着，你也是不用管继续转的喽？ @lvarez

一个愿意戴绿帽子，觉得太阳东升西落需要法律依据的人，你就当猴耍就行了。人不用和猴讲道理。 @maga

不知道啊，没去过这里 @luckyllh

这人人品太差，双标惯了，瞎话张嘴就来而且没有一点不好意思，还喜欢喊口号。生活里肯定是那种人憎鬼厌，谁都躲着的无赖 @plantfish

根源是很多地方不按标准划线，禁左没有问题，问题是这个“禁左”跟条例里不能掉头的禁左不是一回事，但地方却认识不到罢了 @weibeiqs

让他逐字逐句找出原文来，必须一字不落，法条是神圣的，他哪有啥解读权。 @maga

呵呵，你非要挑难的，那就继续呗。法条有没有允许右转车辆可以红灯通行？是不是允许的情形？右转箭头红灯你要不要看？
红灯亮时，右转弯的车辆在不妨碍被放行的车辆、行人通行的情况下，可以通行。 @lvarez

利我解释

怎么不来扣字眼啊，法条里哪有“直行禁止左转”的字样？拿出你给别人扣字眼的严谨态度来，别扯啥含义。
法无禁止即自由啊，怎么你又说直行禁止左转呢？你咋那么精神分裂呢
发自xsmth (iOS版) @lvarez

原来你觉得常识需要法律依据啊
太阳东升西落时哪条法律规定的啊
蠢 @lvarez

就世纪金源后面西顶路这部分，这个三岔路口是不是可以直接左转进入到世纪金源中间穿行的那段路？我观察过有好多车直接左转过去。我也就左转了

不知道北京怎么样，外地肯定都是不能调头的 @Wwhhxj

这能改变你愿意戴绿帽子的奇葩事实吗？
自己说出口的话又想靠致贱无敌撒泼招数收回去啊，晚了
还是回去和老婆商量一下怎么戴绿帽子吧，说不定已经早戴上了 @lvarez

根源是国内交通标志和道路标线完全没有统一标准化，很多地方确实是这样实施禁左的

震惊，看了回帖不得不佩服，帝都交通真是丛林法则原始社会，连基本的人类文明都不具备，简直就是禽兽野蛮，难怪鸡贼遍地，并且以此为荣。

法条这么明晰的允许情形，对你还难，这能怪的了谁？毕竟比掉头专用道可以掉头稍复杂的直行道禁止左转已经让你破防的都快神经了，哈哈……
又要开辟左转导向车道禁止左转新战线了？或者是不知道法条中 “在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头”中的“或”是什么意思？
精神病人思路广，弱智儿童欢乐多……诚不我欺…… @maga

掉头箭头对你来说太难了，还是给你个简单的选项吧，太复杂怕你头炸了。
左转箭头是不是禁止掉头标线？左转车道能不能掉头？ @lvarez

早都说清楚了。这也跟法条内容无关，是特殊说明的情况。早有人给你贴了，直行道白底黑字写着允许掉头的牌子，你觉得这说明不合法不合乎国标，你大可以自己想咋样咋样，我不负责教育。毕竟时段禁止标线之类国标里也没有，你非要较真什么强制标准，觉得都无效，我也没办法。
不说别的，交通管制，立上锥桶，让你咋走你咋走，不代表交规无效。 @maga

直行左转车道是不是允许左转？是不是允许情形？旁边有一个6-20点禁止左转标志，你要不要看禁止标志？6-20点你能不能左转？ @lvarez

允许按导向通行，允许情形你扯什么允许之外的禁止条款？禁止范围，是对允许之外情形来说的，根本不涉及允许的事项。 @maga

是啊，让你按导向行驶，有让你不看禁止左转弯标线的内容吗？没让你凭什么不看禁止左转弯标线？掉头箭头是不是禁止左转弯标线？有禁止左转弯标线的地方是不是不能掉头？ @lvarez

这需要解释么？你造谣躬荌部抓闯黄灯，那抓闯黄灯文件呢？找到了么？整天瞎话连篇玩意，到底值几分钱呢？ @maga

不要发明法条内容。
在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道；
这是明确允许按导向通行。允许情形你扯什么允许之外的禁止条款。
总之，掉头专用道不能掉头，这种胡话，你高兴就好，没有任何意义。 @maga

解释得很努力，不用解释了，你的解释不值一分钱 @lvarez

51条只是让你到导向车道，51条可没让你忽略禁止标线，49条禁止你在有禁止左转弯标线的地点掉头，掉头箭头是禁止左转的标线，所以依据51条你可以开到掉头导向车道，但依据49条你不能掉头。
明白吗，大聪明？ @lvarez

单独掉头车道是法律允许条款，就不是禁止条款的范围。 @maga

你也就了剩下三路这点本事了……哈哈，yy能让你高潮也是高潮啊…… @plantfish

这是法条含义，黄灯亮时没有过停止线的还过就是抢黄灯。所有叫抢黄灯，不叫闯黄灯，叫闯红灯，不叫抢红灯…… @maga

这条说按所需方向驶入车道，没告诉你在有禁止标线的情况下，可以继续通行哦？
不对啊，我不是问你半天要直行箭头禁止左转的法条你都不贴的嘛，贴别的这么积极，是不是因为别的好找啊？我管你要的不好找啊？ @lvarez

当然有问题。法条有允许的情形，禁止当然指允许情形之外的。
关于掉头导向车道的法条，早已贴给你了，不吝再贴一遍。
第五十一条　机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：
　　(一)在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道； @slowaction

对，还在生效，然后呢？牌子写着9-20点开门，然后门根本就不开，因为牌子写着9-20点开门，你就可以进这个超市了吗？
这个路口，按你的理解，直行箭头就是那扇不开的门，牌子写着这个点开门，但是门不开，你是想砸门进去零元购吗？ @wwwqw

洗洗睡吧， 感觉你小学生智力了， 太晚了降智了
举个例子， 超市写的9-20点开门的牌子
过了20点， 不是这个牌子不生效了， 一直生效。
你啥时候去看， 这个牌子写的都很清楚， 都生效， 都传达给你信息。
21点关门， 不是这个牌子不生效， 恰好是他生效。 通知的你9-20点开门， 21点关门不是生效的很好吗 @maga

不生效， 你咋知道写的清楚？
一个无效的标志， 你还解读出来他啥时候生效？ @maga

写得很清楚，到时间就生效，有什么悖论的
你凭什么觉得一个“禁止”标线，会有允许功能？
有允许功能的是指示标线
你连为什么过了禁止时间，就能左转的逻辑都搞不懂 @wwwqw

画在那里，永远生效
你不能说，过了时间段他自己把自己弄失效了
到了时间，他自己又把自己生效了
悖论。 一个失效的标线怎么自己又生效的 @maga

23-6叉形表示禁止通行的标线不生效
地上有两个箭头生效，一个直行箭头，一个左转箭头
按我的理解，直行箭头没有禁止左转含义，所以这个车道可以直行也可以左转
按你的理解，直行有禁止左转含义，这个车道不能左转 @wwwqw

你连毛都不值啊， 那么多交警普法视频都茭白不过你
被罚了， 你嘴都跟石头一样硬
你的理解不是值不值毛的问题了， 是负资产， 被扣分还罚款 @maga

这个组合标线是什么意思？哪里可以找到法律法规标准的解释啊？你自己的理解可能就值，一根毛？ @wwwqw

我怎么会和一个愿意戴绿帽子的人破防呢
不要以己度人 @lvarez

脑子小学生毕业了？
左转/直行的组合标线， 被你线性成先左转再直行去理解？
23-6允许你左转， 左转加直行， 组合起来， 23-6允许左转加直行， 有啥难理解的？ @maga

6-23这个标线禁止你通行，23-6这个标线不禁止你通行，但是这个标线没有让你无视别的标线的功能哦，前面的直行箭头禁止左转哦 @wwwqw

你啥脑子
23-6允许左转， 啥叫剩下的标线是直行箭头
你确认你智商在线？
23-6允许左转+直行叫全天禁止左转？
你啥脑子， 真看不明白了
6-23禁止左转，
23-6不是说这个标线不生效， 是23-6允许左转
小学生毕业了？ @maga

舌头先捋顺了， 一会说禁止掉头， 一会又禁止左转， 矛盾个啥
你前后说的都不一样， 当然矛盾
没看明白你这大舌头说的“简单”逻辑 @maga

这个组合就是6-23点禁止左转标线生效，23-6这个禁止左转的标线不生效。所以剩下的生效的标线是直行箭头，以及禁止左转标线里面的左转指示箭头，左转指示箭头表示前方左转，直行箭头按你们的理解“禁止左转”。所以按你们的理解，这里全天禁止左转。 @wwwqw

我认为直行箭头没有禁止掉头的意思啊，所以按我的理解，没有矛盾啊。但是按你们直行箭头有“禁止左转”含义的理解，这两个标线才有矛盾啊。
我觉得长安街划的标线，肯定是全中国最标准的地方，不会有矛盾。所以我的直行箭头没有“禁止左转”含义的理解才是对的啊。
你看，多么简单的逻辑 @wwwqw

你也没找到这样不对的依据啊， 人家就是这样画的，你觉得不对， 拿出条款来啊
再说了， 你下面这一堆是正常的逻辑的话吗
啥叫组合取消了禁止左转的依据， 你自己编造的啊。
组合起来共同表达含义， 如此简单。
左转和直行箭头，你觉得取消了啥含义
无非是左转前面加了时间段限制 @maga

是你自己说一个直行箭头，加上一个限时禁止左转的标线，组合起来就，直行箭头“禁止左转”的含义就被取消啦。我问你这个组合取消直行箭头“禁止左转”的依据啊，没依据你说个头啊？
101楼|maga|2024-07-17 17:28:54|只看此ID
回复|发信|转寄|编辑|删除
你把这个路口的这个标线的组合具体的含义的文件拿出来嘛，看看为什么这么组合，直行箭头“禁止左转”的含义就被取消了？ @wwwqw

按这么理解哪有抢黄灯啊？黄灯亮着的时候过停止线可以走不抓，那抢黄灯是什么意思啊？你说的红灯亮时还越过停止线的不就是闯红灯吗？跟黄灯有什么关系？ @gunix

逻辑没问题啊
禁止左转禁止掉头， 但有允许掉头标志的除外 @slowaction

就是这个问题
你认为掉头专用道包含禁止左转
那禁止左转不是禁止掉头么
这个逻辑哪里有问题 @lvarez