说直行箭头有禁止左转含义的根本不成立

你自己讨论的时候根本就没区分有没有时间限制，你找补啥呢？
而且这时间限制根本就不影响能不能左转或掉头的逻辑
我什么时候说过这个逻辑？
我说的是直行箭头如果是“禁止左转”的标线的话
直行车道显然是不能掉头的
因为条例49条规定在有禁止左转标线的地方不能掉头 @maga

你不能说你和我最终结论是一样的，你的论证过程就对
过程错了不得分 @maga

你自己说了好多错话，怪我咯
这个标志只告诉你几点到几点禁止左转，这个时间段之外，有一个“禁止左转”的直行箭头，相当于地上划了一个禁止左转的标线，请问你凭什么左转？ @maga

这个错在什么地方？ @dyatpk

我搞不懂你的观点是什么，以及你认为我的逻辑错误在什么地方
所以麻烦你整理一下你的观点，以及你认为的我的逻辑错误在哪 @dyatpk

呵呵
不禁止的时间段就能左转你都不承认
你爱跟谁抬杠跟谁抬杠去
不搭理你了 @maga

很简单，你最大的问题就是把组合标志拆开分析。
6-23禁止左转+一个直行=一直可以直行+6-23之外可以左转，这你都要杠，随便你把。
这个标志只告诉你几点到几点禁止左转，这个时间段之外，有一个“禁止左转”的直行箭头，相当于地上划了一个禁止左转的标线，请问你凭什么左转？ @maga

你看懂我观点了吗？
这个路口不禁止左转的时间段当然可以左转
我那个帖子反驳的是直行箭头是有“禁止左转”含义的标线观点
按照这个观点，直行箭头相当于是你上面贴图里的禁止左转标线
当然不能左转了
错误观点推出的错误结果，怎么就成了我的观点？
你如果觉得我那个帖子描述的结果是抬杠，你应该跟我一起反驳对方
而不是反过来反驳我 @dyatpk

首先“组合标线”在标线相关标准里有具体的展示
由不同的标线组合而成
形成一个有专有名字的具有跟原标线含义不同的全新标线
一个限时禁止左转标线+一个直行箭头，不属于标准里展示的任何组合标线
只是两个单独的标线的组合，两个标线各自有各自的含义，互不影响
你说的6-23禁止左转+一个直行＝一直可以直行+6-23之外可以左转
这个没有问题，这也是我的观点
但是根据我所反驳的对方的观点，直行箭头=可以直行+禁止左转
所以你上面的公式，根据这个观点，就变成了
6-23点：6-23禁止左转标线+直行箭头＝禁止左转+可以直行+禁止左转
23-6点：6-23禁止左转标线+直行箭头＝可以左转+可以直行+禁止左转
得出这个路口全天禁止左转的结论
反推出直行箭头有禁止左转含义的观点的荒谬
所以我不知道我把这两个标线拆开分析的行为有什么问题 @dyatpk

那请问我可以右转吗？

直行车道你不能右转，但不是直行箭头本身禁止你右转 @studyboyj1u

简单的逻辑问题。
在涉及掉头的规定里，有禁止左转或禁止掉头标志的，不得左转。
如果掉头跟左转不是一家子，只说禁止掉头标志即可，何必说禁止左转标志？ @maga

交规讨论到下三路，你也好意思提奇葩？提撒泼，提？提讽刺你没出息，满脑子下三滥，成了你造谣的理由了？就你也好意思说贱？要脸点行么？
造谣被打脸，一句不敢回应，只知道下三路污染板面，你不觉得丢人就继续呗。哈哈…… @plantfish

我是说我没有要求别人佐证，我不需要佐证。佐证与法律依据是一个概念么？常识有很多种，自然规律常识是常识，法律常识也是常识。你可怜的智商连这个都不懂，只能靠造谣显示存在感么？你还知道什么是蠢？
要点脸就把我说直行道左转不需要法律依据的证据找出来，不然你不是造谣是什么？ @plantfish

啥逻辑，一个是引导性规定，不按我指示就是违法
一个是禁止性规定，做了我禁止的就是违法

是谁抠字眼的？是谁造谣禁止左转弯标线必须是禁止标线，是一个专有名词不能按词组理解的？你们找不到就是找不到。
至于直行道禁止左转的法律依据人家前天早就贴了多次了，你觉得抠字眼，认为直行道可以左转，也没人拦着你，不知道撒打什么泼呢？ @plantfish

有转进红灯不能右转了？碰壁了就又转移到无关话题接着碰？咋脸疼也不揉揉了？碰了就算完事儿，再换车道继续打滚？
你觉得法律没规定要看右转灯就别理呗，凭啥要我教育杠精呢？ @maga

整天造谣被打脸，表演双标，捏造事实，结果自相矛盾的是谁？是谁说法条中禁止掉头和禁止左转弯标志、标线，一定就是法条，国标里的禁止标线的？按照你的逻辑，那标志也必须是禁止标志啊，可哪有个什么禁止标志？法条国标里只有禁令标志。
你双标导致自己抽自己的例子多了，不知道哪儿来的蜜汁自信？
为了个直行道禁止左转，罔顾众多人已经贴出法律依据，撒泼打滚的满版要法律依据，丢人有瘾就继续呗。 @maga

讨论交规整天靠下三路高潮，你也就这点出息了 哈哈…… @plantfish

掉头专用道，你要设置个禁止掉头标线？还是觉得38条红灯是指右转箭头红灯么？
要不说精神病人思路广嘛，你愿意按你理解的去做那就去做好了 正比如直行道不禁止左转，你做就行了？ @maga

整天造谣被打脸的还觉得别人是小丑？闭着眼睛满版要直行道禁止左转法律依据的，小丑都抬举了…… @maga

法条明确允许的条款，你眼瞎就不存在了？刚才连疼么？马上转进，然后到别处故技重施，要求再打一遍？那满足你
机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。 @maga

因为对直行道没有下面这条，也就没有一条规定不禁止直行的地方可以掉头……你还要打滚多久？
机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。 @maga

请问一家子是什么意思？
请问掉头车道可以左转吗？
请问禁止掉头的地方是不是也禁止左转啊？ @ssava

你毫无基本逻辑能力和基本语义理解能力。
除了掉头车辆，这是个范围，这个范围应该，就是其他范围不应该么？这句话有掉头车辆不可以遵循导向箭头指示的含义么？有可以无论什么情况都可以不遵循导向箭头指示的含义么？
掉头车辆的同行规则已经有其他法条具体补充规定了。
很明显，就是因为掉头车辆也是遵循导向箭头指示，但因其他法条的具体规定，而在可以左转的地点，不遵循左转导向箭头而掉头。
你可怜的理解力，既然连直行道禁止左转都撒泼打滚歇斯底里，理解这些基本逻辑和语义，也是奢望。 @maga

标准只是引述交规，而无制定交规功能。而人家引述没有任何矛盾，杠头的思路跟标准无关也跟交规无关，纯粹自娱自乐。
标准的这条根本没有允许掉头车辆做任何事，是你瞎解释语义毫无逻辑。人家说一个范围的车辆怎样怎样，哪有关于其他范围车辆内容？你别是又开始捏造了吧？ @maga

标准只是引述交规，而无制定交规功能。而人家引述没有任何矛盾，杠头的思路跟标准无关也跟交规无关，纯粹自娱自乐。
标准的这条根本没有允许掉头车辆做任何事，是你瞎解释语义毫无逻辑。人家说一个范围的车辆怎样怎样，哪有关于其他范围车辆内容？你别是又开始捏造了吧？ @maga

接着造谣，若不拥堵，几个人一分钟都过不了路口？你不要拿自己代表别人？通过路口本来就要适当减速，这是交规规定，也是安全考虑。怎样更有利可以商榷，这算是什么错误？ @maga

啊？有人在说话吗？ @lvarez

存心抬杠，存心装傻而已，对直行道禁止左转都打滚的，您能指望什么？ @dyatpk

哦，你再滚两下 @lvarez

对直行道禁止左转都打滚的，需要见到这个才烧脑么？不烧也是残的啊…… @dyatpk

你咋还不明白？他哪里觉得自己逻辑对？他错了又咋滴，能抬杠就行了啊。没见他不停被打脸然后不停转进，人家哪里在乎自己逻辑错了啊，人家是要找到抬杠的赛道，一条被抽就换一条…… @dyatpk

你这不是造谣么？谁说直行车道可以掉头了？任何情况都有例外，我早说了，好多有放了补充说明的牌子的情况，都有交管交通指挥的情况，有这些情况，你说交规里规定就都不算禁止了？
以特例为由抬杠，毫无意义。 @maga

好！三楼楼长你继续 @lvarez

好笑，一直说的是仅有直行导向箭头标识的直行道，你自己加戏而已。早有人贴了直行道挂个白底黑字的允许掉头牌子，这能说明直行道不禁止左转？有特殊说明的地方，和不是这种情况下直行道禁止左转有任何矛盾么？
老是打滚显摆智商，是什么心理？ @maga

对直行道禁止左转的打滚的不知道是谁 @maga

你是也只有毫无实际内容的打滚才能避免被打脸吧？哈哈…… @maga

只是蹭两下鞋底粘上来的东西而已 @lvarez

也就是说 左转道也可以直行了呗？ @maga

我本来也是这么认为的，知道问了kimi才知道你的想法是错的

不行啊，因为根据规定只有掉头车可以不按导向箭头指示的方向行驶 @zhamyu

为什么kimi一定正确？ @yzjjhk

绿帽男还有脸说别人下三路啊
上三路早就用你的逻辑严谨证明了你的蠢不自知和精神分裂了，眼瞎看不到吗，再找找 @lvarez

又舔着脸来扣字眼啊
你怎么不敢否认自己说过常识需要法律依据呢 @lvarez

别扯含义啊，法律那么神圣，你没资格解读，必须原文。又忘了自己扣字眼的时候说的话了么 @lvarez

虽然看不懂你这些找补的话有啥用
不过现在找补已经晚了 @lvarez

不敢否认自己愿意戴绿帽子，就来转移话题一通乱喷
换点新招数吧，看腻了 @lvarez

脸都肿的不能看了还有功夫管鞋底？ @maga

靠嘴炮yy下三路耍无赖打滚的还知道什么是蠢？你造谣被揭穿，你瞎不瞎都找不到依据。 @plantfish