一方出轨，另一方设计将对方杀死或害死

先定义一下什么叫“可以理解”
这种行为你们觉得可以理解吗？

不合适，除非查不出来

做好玉石俱焚的准备先，kill了对方自己也不会好过

可以理解啊
不过被抓了枪毙也可以理解

我们是否理解有啥用，法律是不是理解才重要

法律当然是要处罚了，我只是想看大家的想法。 @basil0907

这个没毛病。 @gxm247

没有这个决心，怎么让对方会有所忌惮呢？ @xinxinma227

所以只要查不出来，你是可以理解这种行为的？ @Cser

就是觉得这种做法合理，虽然不合法。 @lixianghui

不需要理解
偿命就行

可以理解。
但捉到了选择不原谅。

存在即合理
就是觉得这种做法合理，虽然不合法。 @sepwolves

你说的能理解
出轨方把原配kill也能理解
什么都有可能

看出轨方惧怕什么了，如果体制内怕丢工作，体制外无所谓。 @sepwolves

当然不行
不爱了就放手，没有人是你的附属
每个人都首先是他自己

广义点说，除了那种极端的毫无逻辑的变态行为，
这世上有啥行为是不可理解的，最多是违法和缺德的区别

发现你这个人很危险

我危险的想法，多大点事，不合适就散伙，值得以命相搏吗

不能，杀人涉及犯罪。恨能理解，离婚啊。

合理？合什么理？你偷了我的钱包我就把你干掉合理吗？ @sepwolves

这么玩就是自取灭亡

不理解，除死无大事，出轨不至于弄死。

1、不尊重自己的生命权
2、不尊重对方的生命权
3、不尊重父母的赡养权
4、不尊重孩子的抚养权
5、不尊重社会的法制
说不忠不孝不仁不义也不为过
有这个想法的趁早别结婚，结婚了就趁早离婚，因为对方出轨是一定的

所有不合法的一定都不合理。
而且清官难断家务事，出轨连离婚时都不能作为重大过错要求多分财产，何况致人死地。再说，两个人过得好不好，外人很难知道，甚至配偶都不一定很清晰地知道。更别说那些家暴、冷暴力等情况，对方要离婚不答应的。 @sepwolves

没必要，放过自己

都到21世纪了，正常逻辑应该是：
对方出轨、就马上离婚、隔离，不离婚就有弄死对方的风险。

用原生家庭+智力+情商分析一下，基本上可以理解万事万物。
但这种理解啥用都没有，因为没有产出物。

你都有杀人的想法了
干嘛那么想不开，直接拜拜不好吗？

网上有过这样的案例，剪掉男人下体，只需去赔偿200元，但是自己也用不了了。 @sepwolves

为了一个不爱你的人，放弃了自己的一辈子，不值得呀

追究了就理解。

宋江不就是吗
好像没判死刑

那个算不上一方
一个物件儿而已 @S030371

不能理解。地球少了谁不转？自己的命就那么不值钱？

不原谅那还是不理解嘛。 @QTerm

理解的意思是：如果你是法官的话，你可以判出轨无罪。
如果是我这个定义下的“理解”，你的原意会发生改变吗？ @babyer

但放手方不应该是出轨方来做的吗？ @yelanlan

我觉得我的语言好苍白。其实我想说的是，如果换作是你，你是不是会这么做。 @bhucw

只是停留在思想层面，没有啥危险的。 @tescoo

按现行的法律，出轨本来就是无罪的，我说的是刑法意义上的无罪。除非是军婚。 @sepwolves

如果出轨方不散伙呢？ @Joanna88

假定出轨方不离婚。 @gana

都出轨了，为啥还不散伙？
无非是分家产没谈拢而已 @sepwolves

如果我偷了你的钱包，
害得你重病在床的老父亲因为没有及时交医药费耽误救治而亡，
那么这个时候你觉得你杀掉我是不是很合理的？（当然前提是你保证你不会被抓到，这
个是强假设） @tescoo

为什么“出轨是一定的”？ @BUPTPPX

出轨是过错啦，是会影响财产分配的。但比例很小，（我也不知道具体应该是多少） @colorfulrock

不存在离不了的婚，只要一方坚持 @sepwolves

这个假定就不合理。离婚合理合法。协议离婚不成，就起诉。 @sepwolves

如果对方不愿意分呢？ @qiaoqiao