家庭生活 » 查看内容

感觉当前社会舆论对自动驾驶的态度，可能会影响将来科技创新速

发表于7-12 22:46 收藏举报回帖62

7-12 22:46

过去对很多高科技发展国家无条件支持，但是最近自动驾驶，更多的人开始讨论自动驾驶对出租车就业的冲击，有人建议自动驾驶不要过度扩张或者让利给出租车司机。
说实话，理论上自动驾驶技术对社会是推动作用，短期带来的问题会被社会慢慢消化，但是因为当前的就业问题突出，所以自动驾驶冲击出租车的言论才会很响，加上一些竞争者借着这种舆论浑水摸鱼。
虽然我很讨厌百度搞竞价排名，但是也知道百度投了巨额资金进很多科技领域都赌失败了，一码归一码，百度对于技术创新的投入这个方面还是很值得认同的，最后也就这次自动驾驶可能有点曙光，这种持续巨大投入如果得不到合理回报，从榜样效应来说，怎么刺激国内的企业家投入新技术？
从现在的舆论道德绑架，我个人感觉顺着这条路可能不太妙，技术的发展最终都是为了提高效率，某个领域节约人力的。

回复编辑 ⇧顶 ⇩沉

由旧到新由新到旧

justgetit 7-12 23:54

不应该阻拦生产力发展。应该从分配端改变。
工业革命后，诞生了新China/欧美福利制度等，社会并不是毫无改变。
而非像一些悲观者或者代入强势者说的那样：旧工人们只会砸机器，螳臂挡车，毫无作用。

回复 ⇧顶 ⇩沉

peilin2008 7-12 23:58

自动驾驶还需不需要考驾照？

回复 ⇧顶 ⇩沉 3个跟帖

leviathan 7-13 9:37

后台的安全员，必须有驾照，精通交通法规。
否则，如何保证安全驾驶，出了交通事故如何回避风险，降低损失？ @peilin2008

回复 ⇧顶 ⇩沉

lsnirvana 7-13 10:36

对于新事物，用新思维解决新问题 @peilin2008

回复 ⇧顶 ⇩沉

biyun 7-13 10:38

百度这次可能要翻身的

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

lsnirvana 7-13 10:45

不一定，不过我认为，一个企业的成本不能只看某一次投入，要把多次失败的投入都应该算作成本，如果有了成果但是因为非市场因素没有得到回报，对于企业创新积极性不利。
早先不说，等人家快搞成了，就打出各种理由，只能说咱们国家太多喜欢玩各种不能上台面的招数了。 @biyun

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

biyun 7-13 10:47

最新的研究报告，无人出租车项目，
百度年底就能盈利，
百度自称明年盈利。
明年还有第六代车上市，
前期投入成本会成倍下降。 @lsnirvana

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

vv 7-13 10:49

我倒是挺喜欢自动驾驶，不过我打车肯定不会选，怪吓人的，以及目测那车也太慢了，尤其万一咣当打个雷把网劈没了咋办。。还有现在是烧钱试运行吧，每个车后台一定有活人在看，现在的成本并没有进入市场，等到摊进去了谁贵谁便宜谁知道呢。

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

lsnirvana 7-13 10:49

这都是市场行为无所谓，我讨论的是一些非市场因素。 @vv

回复 ⇧顶 ⇩沉 2个跟帖

vv 7-13 10:52

应该需要吧？出租车是公司背书，如果私人上路比如咱自己买个自动车，是不是也得要求我们自己先去考驾照。 @peilin2008

回复 ⇧顶 ⇩沉

vv 7-13 10:53

非市场因素，你的意思是个人接受不接受自动车？站在个人立场，多一个选择一定是好事。另外，我总觉得无人驾驶不应当取消司机，否则后台压力会很大吧？ @lsnirvana

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

lsnirvana 7-13 10:56

你个人喜欢不喜欢是你自己的事，因为自动驾驶车和出租车本来就是竞争关系，你可以选择去坐出租车或者网约车啊。
就像我，我只是表达对这件事看法，但是让我选开始肯定会选网约车或者出租车，对于自动车的表现观察一段时间，因为担心自动车不安全，如果自动车因为大家都不敢去坐而发展不起来，说明这个技术不够成熟，不然自然会通过表现吸引越来越多的客户，这就是市场检验技术，这也是最有效的检验技术的稳定性和商业可能性的途径了。 @vv

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

vv 7-13 11:07

态度是和立场挂在一起的，比如消费者，运营车司机，无人驾驶从业人员，官员，社会投资方，车企，交通部，科委，等等等，各自有各自的利益，态度一定是不一样的，做为民众看到的往往是博弈结果，比如现在的武汉。 @lsnirvana

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

lsnirvana 7-13 11:10

所以我说的就是科技创新领域要尽量以市场化方式对待，甚至加以额外扶持，因为不断的科技创新在当前非常关键，在很多角度都起了关键作用，这是当前国家持续发展关键立场，没有这个立场，其它立场都站不住脚。
另外武汉出租车司机据说过去服务态度很恶劣。 @vv

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

vv 7-13 11:20

咱国家的行业发展普遍是靠政策的，国家想做的方向是方向，各部委都差不多，会放下去很多很多各种各样的补贴以及相应扶持各种符合方向，资本会跟着走然后去各种摆弄市场。 @lsnirvana

回复 ⇧顶 ⇩沉 2个跟帖

lsnirvana 7-13 11:22

政策背后一样是各种理论和思维，比如基于现在的形势，尽可能鼓励科技创新，就是一种理论和思维。 @vv

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

InnocentGrey 7-13 11:29

你回想一下软件做买菜的时候，你是什么态度
其实软件替代菜市场也是减少人力需求，提高效率

回复 ⇧顶 ⇩沉 2个跟帖

lsnirvana 7-13 11:30

比如这件事的意义：
中米博弈导致了当前经济下行困难，并导致就业受到影响，然后因为就业受到影响就慢慢减弱对于科技创新的扶持，而放弃或者减弱对于科技创新扶持大概率导致中米博弈失败，最后咱们陷入某种恶劣循环，相当于间接承认：一开始就不应该中米博弈的，而是应该向米国直接认输。 @vv

回复 ⇧顶 ⇩沉

vv 7-13 11:32

那人家肯定是鼓励创新的，不仅鼓励还开了很多很多通道，比如符合啥啥的可能申请的特别快或者补的特别多之类。咱国家凡是需要花大钱才能做出来的东西普遍是国家背书，才会有人坚持做下去，不然谁也耗不起，资本不讲情怀只讲预期。 @lsnirvana

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

lsnirvana 7-13 11:33

人类历史科技进步大部分都是对旧工种的冲击，以及减少用人数量，其实这种事发生了无数次了，一般都是通过时间消化的。
我比较认同某种说法：非市场因素应当着力于在新技术普及之后的选择合适时机推动改变分配模式，这个时机要尽可能的避免影响企业和个人创新的积极性。 @InnocentGrey

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

lsnirvana 7-13 11:37

关键是投入和收益回报，因为创新一开始是真金白银投入，而且很可能血本无归倾家荡产，没有回报谁愿意冒风险。
大部分人只是没这个资格做创新，但是从人性来说，把任何人放到那个位置，他的冒险考量都差不多，本来可以做富家翁，凭什么冒险？
不能因为这个投入收益和你无关，所以你就对这个过程和稀泥？说白了就是短视和鸡贼罢了。
如果创新成功了，最终没有合理回报把之前失败的投入都收回来并取得更多收益，如果放到任何人身上，做创新的动力在哪里？ @vv

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

InnocentGrey 7-13 11:38

我是说，不要双标
买菜那事儿是啥态度，自动驾驶就是啥态度
这些东西本质上都不是生产力 @lsnirvana

回复 ⇧顶 ⇩沉 2个跟帖

defeatyou 7-13 11:39

是吧
地铁早就有自动驾驶了 @InnocentGrey

回复 ⇧顶 ⇩沉

lsnirvana 7-13 11:40

说实话，买菜没啥科技含量，主要是资本行为。即便如此，我当时也支持买菜，因为毕竟提高了顾客的体验，考量就业分配可以新角度，而不是拘泥于旧角度。
自动驾驶和科技密切相关，可以用于军事，航天，其它行业科技进步等领域。 @InnocentGrey

回复 ⇧顶 ⇩沉 2个跟帖

vv 7-13 11:41

我理解能够被取代的人工一般是低端服务类用工，但随着某一类低端服务类用工被取代，也许会催生另一个种类仍然是低端服务类。比如卖菜的下了岗，可能相应多了一帮送快递的，同样是低端可取代型人工。送快递的累还是菜市场售货员累？都挺累。。送快递的终有一日会被无人配送取代，那么那个时候，我们可能又会需要大量的跑腿存在，比如至少短期内那车爬不了楼梯，也卸不了货，恐怕摁门铃都还没解决。 @InnocentGrey

回复 ⇧顶 ⇩沉

InnocentGrey 7-13 11:41

按照你的定义减少劳动力使用，提高效率
买菜妥妥的高科技 @lsnirvana

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

InnocentGrey 7-13 11:42

军事航天自动驾驶首先你猜用没用，其次为什么很多时候不用 @lsnirvana

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

lsnirvana 7-13 11:44

高科技提高效率不等于提高效率就是高科技，这是最基本的逻辑问题吧，你这种反问就不是基于逻辑，而是基于利用一些人潜在的逻辑缺陷了。 @InnocentGrey

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

lsnirvana 7-13 11:46

你这又是最基本的逻辑问题了。
就说你这句话，难道不是军事航天现在不用自动驾驶，可能是自动驾驶技术不够成熟，而不是没用？
通常通过市场检验的技术，才会更有效的应用到军事领域，而且百度的前期投入，相当于间接节省了国家军费开支。 @InnocentGrey

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

vv 7-13 11:53

所以国家背书嘛，不然预期啥呢，这里大家肯定不是同一个行业的，所以很多东西只能泛泛而谈。 @lsnirvana

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

lsnirvana 7-13 11:56

当然不是泛泛而谈了，现在的核心问题就是自动驾驶就是某个企业自己投入大量资金搞创新，这种事如果没有合理的回报做动力正常人不可能决策做这个事。
脱离以上泛泛而谈毫无价值，因为这件事绝大部分人都没有参与，也不会投入真金白银。 @vv

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

InnocentGrey 7-13 12:01

首先已经在用了
其次民用自动驾驶的逻辑和场景与军用完全是两回事，别硬靠 @lsnirvana

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

lsnirvana 7-13 12:02

你这就是硬杠了，民用技术用于军事，军事用于民用，案例太多，没几个是逻辑和场景一致的。
就拿当年飞机军用来说，没有民用飞机技术基础，军用飞机能逐渐出现？ @InnocentGrey

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

InnocentGrey 7-13 12:05

我觉得你在硬杠呢
你说了这么多，意思是百度这个自动驾驶比他搞的买菜的优势就是可以军用对吧?
我告诉你的是这两者没啥关系，军用能用的早就用上了，不能用和民用的方向也没啥关系 @lsnirvana

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

InnocentGrey 7-13 12:06

那么你倒是给个定义
不能你说是高科技就是高科技
显然现在很多人觉得萝卜这玩意也算不上高科技 @lsnirvana

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

lsnirvana 7-13 12:08

自动驾驶技术民用就是高科技啊，民用高科技必须商用落地才算高科技，之前做到了吗？
这要不算高科技就没有高科技了，从你这个问题就能看出，你就没有高科技的概念。 @InnocentGrey

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

lsnirvana 7-13 12:11

因为我一开始以为你是搞技术的能听懂啊，谁知道你就是文科生，那还说啥？
连买菜和自动驾驶的区别都分不清。。。。。。。
买菜没有开发任何新技术，只是用成熟技术做了个新产品，懂吗？
自动驾是不断对这一套从没有商用化的做技术实验，背后有无数新算法技术理论的应用。
另外，没听说自动驾驶军用了，别把自动驾驶和无人机那些混为一谈。 @InnocentGrey

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

InnocentGrey 7-13 12:13

所以你还谈啥逻辑呢。
你就明说，你觉得他是高科技，必须用就完了。
在我看来买菜也好，民用萝卜也好，这些玩意都没有实质的产出，都是在已有的产出上搞进一步的集中分配。和高铁这种明确改变结果产出的技术不一样。 @lsnirvana

回复 ⇧顶 ⇩沉

vv 7-13 12:04

那不能够，无人驾驶是国家层面的课题方向，多少年了砸了不知道多少钱的一路不停往下做，走了两条线，一条农用灌溉一条城市道路。。这个层面的东西，怎么可能真的是企业自己坚持就能做下去的，真要是连个预测依据都没有那董事会也不能干啊，企业看到了国家扶持方向从而判断这是个切入点，然后砸钱进入资本市场那才是真的。 @lsnirvana

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

lsnirvana 7-13 12:17

唉，自动驾驶技术虽然现在还不如人，但是机器和算法改进无上限，自动驾驶的问题可以通过大量使用和实验而无限改进，而再好的驾驶员水平也就那样了，懂吗？
比如将来载人宇宙探索，旅途可能很漫长，大概率就会需要发达的自动驾驶技术。 @InnocentGrey

回复 ⇧顶 ⇩沉

lsnirvana 7-13 12:26

别扯淡了好不好，据我所知百度这条路线大部分就是他自己从头开始投钱搞的，自己去调查一下而不是张嘴就来行么？
国家层面搞课题会对百度无偿分享技术？大部分落不了地无法商用，而和百度商业合作本来就有合同约束分成。
如果国家课题有成果，百度拿了不给钱，或者合作不分享利益，那么可以找百度麻烦，如果人家百度自己搞得一条线，你非要扯什么国家课题投入了，问题是国家课题投入如果百度没有用上和百度的成果有啥关系？不是和稀泥吗？最终难道不是客观上合理不合理？ @vv

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

vv 7-13 12:29

行吧，你说啥是啥。。 @lsnirvana

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

lsnirvana 7-13 12:33

不是我说啥就是啥，问题在于你别张嘴就来啊，哪怕国家课题会无缘无故对百度一个企业分享？如果双方合作自然有合同和协议，大厂企业现在很多技术都是直接从国外挖人比如挖那个陆奇，当初很多人对百度挖陆奇过来的前景看不上，如果有国家参与会看不上吗？ @vv

回复 ⇧顶 ⇩沉

InnocentGrey 7-13 12:37

无数新理论的应用这话就很虚
你老在那说自动驾驶军用，这话就和5g远程手术一样虚，忽略了场景需要
军用的问题完全不在这啊。军用自动驾驶难度也很低，问题是作战单位的超高价值，人力在其中的占比太低。 @lsnirvana

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

lsnirvana 7-13 12:41

我都不知道说啥好
首先，自动驾驶背后的技术支撑是人工智能，人工智能背后算法理论很虚？
其次，如果作战单位人力占比太低，为啥有无人机的出现？不知道无人化是军事未来发展方向？
至于场景需要，随便说一个，比如巷战是什么场景需要？从俄乌战争看，巷战场景需要重要不重要？我就很奇怪你强调的不同场景需要到底是什么？ @InnocentGrey

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

InnocentGrey 7-13 12:43

emmmm 你说得对
没有自动驾驶就没有人工智能 @lsnirvana

回复 ⇧顶 ⇩沉 1个跟帖

lsnirvana 7-13 12:45

我都无语了，为啥总是分不清最基本的因果和充分必要的区别呢？
我好像表达的很明显是自动驾驶背后是人工智能的技术吧
你说的没有自动驾驶就没有人工智能和我的说法完全相反吧。 @InnocentGrey

回复 ⇧顶 ⇩沉

ilw 7-13 13:15

百度盈利在别的地方 @biyun

回复 ⇧顶 ⇩沉

goooooog 7-13 14:15

关乎生命安全的所谓高科技，必须严格要求，慎之又慎。你们是被资本忽悠闻鸡起舞，打疫苗还不够多。就是能治疗癌症的药物，都需要严格测试才能用于将死之人，何况这种不是急需使用的，更应该严格要求，不能当免费生命小白鼠

回复 ⇧顶 ⇩沉

lyf180 7-13 14:34

啥叫市场因素？
对你不利的就是非市场因素，对你有利的就是市场因素？
百度这么牛，为啥不到全世界去赚钱啊？
全世界没市场了？ @lsnirvana

回复 ⇧顶 ⇩沉 2个跟帖

说两句